Inte gratis även om
man slopar avgiften
Nu höjer kommunen entréavgiften till Värnamo simhall. Jag har befarat att så skulle ske i samband med renoveringen av anläggningen. Vid kommunfullmäktigedebatten i torsdags (16/12) hävdade kommunalrådet Hans-Göran Johansson, C, att höjningen är så liten att den knappt märks. Något måste man ju ta ut, menade han. Allting kan inte vara gratis, sa han med särskild adress till mig. Han påstod att jag tycker att allt ska vara gratis.
Så fel han har.
Simhallsbesök har aldrig varit gratis och kommer knappast att bli det heller, oavsett om det tas ut entréavgift eller ej.
De pengar kommunen får in via entréavgifterna täcker bara en liten del av driftskostnaderna. Det mesta betalar kommuninvånarna med skattepengar.
Problemet är att om vi höjer priset minskar vi möjligheterna för de grupper som har minst pengar i plånboken. De får inga pengar över till simhallsbesök, och de har inte råd att köpa årskort. Det är för mycket pengar att lägga upp på ett bräde.
De personerna tvingas avstå från simhallsbesök.
Ändå är de med och betalar för driften av simhallen med sina skattepengar. Men de och deras barn har inte råd att utnyttja den.
Simhallen blir på det sätte bara en angelägenhet för dem med bra ekonomi.
Det är därför vi måste ha så låga avgifter som möjligt och helst inga alls. Vi kan betala hela driftskostnaden via skattsedeln. Det är inte gratis! Hör du det, Hans-Göran!
Svante Olson
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Om man ska betala vad man tycker det är värt att besöka simhallen så blir det 0 kr. Tycker inte alls att det är trevligt att gå till simhallen längre efter "renoveringen". Känns inte som något blivit bättre än det var innan. Och det känns fortfarande inte fräscht i duscharna utan snarare rätt skitigt. Hur tänkte de andra i Fritidsnämnden när beslutade att renovera?
Ja, jag vet att du ville bygga nytt. Men hur gick diskussionerna i nämnden?
Det är en lång historia. Jag var inte med från början. Helt kort kan jag bara konstatera att kommunen var tvungen att antingen renovera eller stänga simhallen. Ventilation och vattenrening hade tjänat ut. Till en början fanns det en storslagen plan att bygga till simhallen och dessutom skapa någon sorts äventrysbad. När man räknade på det handlade det om stora pengar och så fick man kalla fötter och när jag kom med i fritidsnämnden var man istället inne på att bara renovera hallen och i stort sett låta den se ut ungefär som tidigare. Det skulle kosta runt 16 miljoner kronor. Det tyckte jag var rimligt. Men bilden ändrades snabbt och när vi började närma oss bortemot 40 miljoner kronor för renoveringen så tryckte jag på bromsen. Det här går inte, sa jag jag. Det är bättre att vi bygger helt nytt. Många i fritidsnämnden höll med mig men tyckte att projektet hade gått för långt och tyckte att vi inte kunde backa. Det kan vi visst, sa jag. När frågan slutligen var uppe i kommunfullmäktige för avgörande minns jag att moderaten Gottlieb Granberg sa att det vore fint med en ny hall men att nu gör vi den här renoveringen och så bygger vi nytt om tio år. Det tycker jag var ett korkat löfte. Kommunen kan ju inte renovera en gammal nedkörd simhall för 40 miljoner kronor och sedan bygga en ny för 150 miljoner tio år senare. Vi får nog hålla till godo med den ombyggda hallen nu i åtminstone 20-30 år.
Klart att vi skulle ha byggt en ny modern hall.
Tack för ditt svar.
Det var en klen tröst i bedrövelsen att Gottlieb lovade en ny hall om 10 år. Men då är han nog avvecklad sedan länge och behöver inte stå till svars för sina löften.
Den som väntar på något gott får vänta länge!
Skicka en kommentar